Новая техника соматотипирования

Б.А.Никитюк, А.И.Козлов

О некоторых принципах классификации схем соматотипирования

Диагностика типа телосложения (соматотипа) — важный этап работы при решении задач медицинской и спортивной антропологии. Представление о типе телосложения человека, как относительном (условном) генетическом маркере, позволяющем судить о комфортном для данного человека уровне физической нагрузки в производственной или спортивной деятельности, прогнозировать возможность развития и особенности протекания патологических процессов у конкретного пациента, достаточно прочно вошло в теоретические построения спортивных и медицинских антропологов.

Однако подходы в применении генетических маркеров различны в медицинской и спортивной антропологии, с одной стороны, и медицинской генетике, с другой (17). Задачи спортивной и медицинской антропологии лежат прежде всего в сфере комплексирования генетических маркеров, выявлении их сочетанности, ассоциированности с морфофункциональными особенностями организма. Для медицинских генетиков важнее изучение ассоциаций вне объединения маркеров в конституциональную целостность, им достаточно выявить связь типа "маркер-болезнь".

Подобно тому, как среди специалистов в области биологической систематики — таксономии, в описании групп организмов существуют "дробители" и "объединители", так и среди антропологов, занимающихся вопросами соматотипологии, можно встретить приверженцев "индивидуальноцентрического" и "популяционноцентрического" подходов в деле создания и применения схем типов телосложения.

Если мы изберем "индивидуальноцентрический" подход, то при установлении соматотипа в первую очередь будем ориентироваться на особенности фенотипа, пытаться подчеркнуть индивидуальные черты, признаки уникальности конкретного человека. При установлении соматотипа в этом случае мы не будем учитывать степень выраженности диагностически важного признака в той расовой, производственной, спортивной или иной группе, к которой относится исследуемый. Мы будем оценивать выраженность признаков, если можно так сказать, "в масштабе всего человечества" и получим определенный комплекс, или набор баллов, что и будет служить характеристикой соматотипа данного индивида. Таковы схемы Б.Хит и Д.Картера (25, 26), В.П. Чтецова (18) и многие другие.

Второй путь — путь "объединительства", "популяционноцентрический" подход к установлению типа телосложения. Суть его заключается в том, что диапазон изменения признаков в конкретной возрастно-половой и этнорасовой группе делится на определенное количество интервалов. В результате этой процедуры можно получить своеобразную "шкалу", которая позволяет определить место обследуемого в пределах группы. Мы рассматриваем особенности телосложения конкретного человека не "в масштабе человечества" (а реально — "в европеоидном масштабе", хотя для нашей страны "монголоидный" не менее значим), но "в масштабе" значительно более узкой, присущей ему группы — расовой, этнической, возрастно-половой, а при необходимости и еще более локальной — профессиональной, экотипологической, спортивной. Таким образом, мы оценим тип телосложения как комплекс генетических маркеров, ассоциируя его о морфофункциональным состоянием организма.

Было бы глубоко ошибочным говорить о "правильности" одного и "неправильности" другого пути к определению типа телосложения. Наиболее ценные результаты могут быть получены при комплексном применении обоих подходов, когда исследователь получает возможность оценить своеобразие соматотипа пациента и в индивидуальном, и в групповом плане.

Основные требования к схеме определения типа телосложения, ориентированной на применение в практической медицине

Мы не ставили своей задачей проведения науковедческого исследования, целью которого было бы изучение количественного соотношения существующих "популяционно-" и "индивидуальноцентрических" схем определения типа телосложения. Все же складывается впечатление, что подавляющее большинство авторов ориентируется на создание методик определения соматотипов "для всего человечества" — более ориентированных на выявление черт своеобразия организма без учета этнической или расовой принадлежности человека. Между тем, в практике медицинской антропологии такой подход не всегда дает лучшие результаты.

Нашей целью была разработка схемы соматотипирования, которая удовлетворяла бы следующим требованиям:

• достаточная информативность в плане оценки показателей темпов индивидуального развития (скорости роста организма в онтогенезе, то есть учет индивидуального биологического прошлого человека);
• получение информации о скорости хода обменных процессов, характерных для обследуемого в настоящем;
• пригодность для применения в клинической и профилактической медицине, что должно предусматривать минимальное количество измерений в ходе обследования и простоту методики определения соматотипа по данным антропометрии;
• достаточную действенность схемы при анализе связи соматотипа с клинически значимыми признаками;
• выраженная "популяционноцентрическая" направленность, что позволило бы применить индивидуально-типологический подход к оценке основных показателей, имеющих значение в профилактической медицине, дифференцировать "норму" признаков в зависимости как от типа телосложения, так и от расово-этнической принадлежности пациента.

За основу была принята схема определения типа телосложения, предложенная В.Н.Шевкуненко (27). Некоторые авторы, в частности П.Н.Башкиров (4), предпочитают говорить о схеме Шевкуненко как о методике определения пропорций человека, но не типа его телосложения. Однако мы считаем, что теоретические положения, явившиеся основой разработки В.Н.Шевкуненко и А.М. Геселевича (28, 29), свидетельствуют о подходе авторов к оценке именно соматотипа.

Пропорции тела как основа для оценки
темпов онтогенетических процессов

Темпы индивидуального развития организма человека с определенной степенью достоверности могут быть оценены при анализе длиннотно-широтных соотношений тела. Из достаточно большого набора возможных вариантов таких оценок (длина корпуса – длина тела; длина туловища – длины конечностей и т.н.), мы избрали наиболее очевидные соотношения: для мужчин — ширина плеч в процентах от длины тела, для женщин — относительная ширина таза. Оценки, основанные на учете относительных длин конечностей, по нашему мнению, менее оправданы, поскольку в связи с ортоградным положением гоминид в течение 4-6 миллионов лет эволюции прямохождения (8, 10, 20) и своеобразием биомеханики ходьбы (15, 16, 35) длины конечностей и их сегментов у человека обладают значительным своеобразием как в общевидовом, так и в межэтническом плане (6, II).

Различия в подходах в зависимости от половой принадлежности имеют как теоретическое, так и чисто практическое обоснования. Известно, что биомеханически оптимальным вариантом строения таза двуногого существа была бы структура, обеспечивающая фиксацию головок бедренных костей в одной точке, лежащей в сагиттальной плоскости тела (16). К такому варианту "стремится" в ходе эволюции анатомия тазового пояса гоминид мужского пола. Противоположная тенденция — к увеличению ширины тазового кольца, что связано с детородной функцией, характеризует эволюционную тенденцию гоминид женского пола. В принципе, можно было бы остановиться на единой для представителей обеих половых групп методике — определении относительной ширины плеч, но, во-первых, относительные размеры таза для женщин — крайне важный в биологическом отношении признак, а, во-вторых, измерение межгребневого размера — привычная для врача процедура, что дает возможность, используя медицинскую документацию (истории родов), получить данные, характеризующие параметры признака в данной популяции.

Жировой компонент состава тела
как показатель интенсивности обменных процессов

Второе требование к схеме соматотипирования — отображение информации об интенсивности обменных процессов организма в данный период. Этому условию могут удовлетворить только результаты изменения кожно-жировых складок в различных точках. До сих пор не существует методик, позволяющих с достаточной для врача точностью оценить массу общего жира на основании измерения подкожной жировой клетчатки (30). Такие методы, как гидростатическое взвешивание, газоаналитические исследования непригодны для широкого применения из-за большой сложности, высокой стоимости и громоздкости оборудования. Опробованные нами (12) методики, основанные на измерении обхватных размеров, оказались непригодными вследствие резкого различия уровней корреляции между признаками в мужских и женских выборках. Однако следует иметь в виду, что в медико-антропологических исследованиях зачастую более важно определить динамику изменений количества жировой клетчатки, чем точно определить ее массу. При таком подходе не требуется высокой точности в вычислении жирового компонента состава тела.

В.Е.Дерябиным (7) показано, что можно пренебречь погрешностями при определении количества подкожного жира по данным измерения четырех, а не восьми (у женщин — семи) кожно-жировых складок, как это традиционно делается (33). Исходя из этого, мы остановились на измерении толщины кожно-жировых складок в следующих точках: под нижним углом лопатки, на задней поверхности плеча, на животе справа от пупка, на латеральной поверхности голени.

Поскольку абсолютные значения толщины кожно-жировой складки зависят от общих размеров тела, в нашей схеме соматотипирования учитывается суммарная толщина четырех складок в процентах от длины тела.

Популяционные аспекты анализа выраженности
соматодиагностических признаков

Многие схемы соматотипирования включают в себя определение пропорций и величины жирового компонента состава тела. Предлагаемая нами методика отличается принципиально важным положением: анализ каждого из признаков проводится с учетом характерных именно для выбранной группы средних величин и значений вариации данного показателя. Для обследуемой популяции диапазон изменений признака разбивается на интервалы (М-3SD, М-0,67SD); (М-0,67SD, М+0,67SD); (М+0,67SD, М+ЗSD), где М — среднее арифметическое значение, SD — среднее квадратическое отклонение. Далее определяется интервал, к которому принадлежит конкретное значение признака.

В случае, если закон распределения показателя близок к нормальному, в интервал (М-0,67SD, М+0,67SD) попадет около 50% значений данного признака и примерно по 25% будет отнесено к "краевым" группам. Таким образом, будет осуществляться деление на группы долихо-, мезо- и брахиморфов на основании относительной ширины плеч; гипо-, нормо- и гипертрофов на основании относительной толщины кожно-жировой складки. Соматотип, характеризующийся совпадением характеристик долихоморфии и гипотрофии, описывается как астенический; мезоморфии и нормотрофии — нормостенический; брахиморфии и гипертрофии — гиперстенический.

Величины, выходящие за пределы отклонений в 3SD, рассматриваются как артефакты либо как ситуации, требующие врачебного контроля.

Комбинация независимых вариантов положений определяет соматотип (тип телосложения) обследуемого лица. Фактически строится матрица (3×3), в пределах девяти клеток которой определяется место положения пациента в зависимости от степени развития и вариабельности признаков, характеризующих данную популяцию.

Исследования показывают, что в некоторых популяциях закон распределения признаков отличается от нормального, и тогда процент выборки, попадающий по величине признака в тот или иной интервал, может значительно варьировать.

Такая ситуация рассмотрена нами на практике (13). При анализе распределения соматотипов в популяции бурят Улан-Удэ было обнаружено, что в группы долихо- и брахиморфов попадает примерно по 15% обследованных и около 70% выборки относится к мезоморфному варианту телосложения. Предположение, что эта особенность может быть характерной для представителей центральноазиатской расовой группы, было отвергнуто после исследования распределения соматотипов в другой, близкой расовой группе — у нанайцев, относящихся к байкальскому расовому типу (1). В выборке нанайцев типы телосложения распределяются по закону, близкому к нормальному. Единственное объяснение, которое мы можем дать своеобразию бурятской выборки, заключается в особенностях исторически характерной структуры брачных связей (экзогамии), что в совокупности с характерным для бурят в течение столетий кочевым образом жизни привело к формированию генетически однородной популяции, во многом сопоставимой с моделью популяции Харди-Вайнберга (22). Подобные особенности могут встретиться при изучении некоторых других популяций, в частности туркмен.

В подобных случаях следует иметь в виду, что степень изменчивости признака — одна из характеристик популяции. При делении на соматотипы не ставится задача равномерного подразделения в пропорции 1:2:1 по соответствующему признаку. Увеличение или уменьшение процента представителей выборки в центральной или краевых группах будет отражать реальную картину распределения соматотипов в популяции.

Дополнительная индивидуализация
результатов соматотипирования

Как уже отмечалось, одной из основных задач разработки данной схемы соматотипирования было создание метода, пригодного для применения в клинической и профилактической медицине. Это вызвало необходимость введения методик, с помощью которых можно было бы обеспечить индивидуальный контроль за динамикой клинически значимых признаков.

Одним из важнейших показателей в данном случае является масса тела. В соответствии с рекомендациями Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) для контроля за динамикой массо-ростовых соотношений применен индекс Кетле-2 (19). Согласно принципам эпидемиологических обследований на неинфекционные заболевания, значения индекса Кетле, равные и превышающие 29 единиц, расцениваются как показатель излишнего веса.

Второй важный показатель при учете индивидуальных особенностей пациента, который можно определить путем антропометрии — топография подкожной жировой клетчатки. Набор кожно-жировых складок, которые измеряются в ходе обследования по предлагаемой нами методики, достаточен для учета не только количества, но и топографии подкожного жира (7, 14). Как показали исследования врачей и антропологов (23, 24, 31, 34, 36), этот признак имеет большое прогностическое и диагностическое значение. Нашими исследованиями (9) показано своеобразие топографии подкожного жира у "молодых взрослых" в зависимости от принадлежности к определенной экотипологической группе (адаптивному типу, по терминологии Т.И.Алексеевой: 2,3), и принципиальную схожесть возрастных изменений распределения подкожного жира вне зависимости от расовой или экотипологической принадлежности. Результаты дисперсионного анализа показали значимость (в убывающем порядке) признаков половой принадлежности, возраста и экотипологической принадлежности человека при анализе топографии подкожного жира.

В ходе исследования учитываются варианты преобладания подкожной жировой клетчатки выше или ниже пояса, на туловище или конечностях.

Применение схемы соматотипирования
в клинической практике

В качестве примера использования предлагаемой нами схемы в медицинских исследованиях приведем данные о связи типа телосложения с уровнем холестерина и липопротеидов низкой плотности (ЛПНП) сыворотки крови.

Одним из немногих исследований в этом направлении является работа Е.Гордона с соавторами (32). В ней приведены данные о связи типа телосложения, определенного по схеме Б.Хит и Д.Картера, с биохимическими показателями. Из таблицы видно, что при соматотипировании по схеме Хит-Картера (диагностика экто-, мезо- и эндоморфов по преобладанию соответствующего компонента ) тенденция к увеличению уровня холестерина от эктоморфов к эндоморфам совпадает в обследованной нами группе молодых мужчин Тюмени с приводимыми Е.Гордоном результатами изучения "белых" студентов Университета Йоханнесбурга (ЮАР). Уровень холестерина у лиц эктоморфного телосложения в нашей выборке достоверно (р<0,01) ниже, чем у мезоморфов. В изученной нами бурятской выборке эта тенденция нарушается: уровень холестерина мужчин-бурят эктоморфного телосложения достоверно выше, чем у мезоморфов (р<0,001).

Выявленное расхождение результатов вызвало необходимость углубленной проверки предположения о наличии связи между рассматриваемыми признаками. Учитывая ориентированность схемы соматотипирования по Хит и Картеру на выявление индивидуального своеобразия человека ("индивидуальноцентрический" подход) и присущий этой схеме "европеоидный акцент", мы предположили, что именно эти два фактора послужили причиной того, что искомые взаимозависимости не выявились при изучении монголоидной выборки. Для проверки этого предположения было рассмотрено содержание холестерина и β-липопротеидов у представителей астенического (1-1), нормостенического (2-2) и гиперстенического (3-3) типов телосложения, диагностированных по нашей схеме.

Результаты представлены в таблице. Хорошо заметна тенденция к нарастанию уровня холестерина и β-липопротеидов от астеников к гиперстеникам. Различия между группами лиц астенического и нормостенического телосложения по содержанию холестерина сыворотки крови достоверны в обеих исследованных выборках — русских Тюмени (р<0,01) и бурят Улан-Удэ (р<0,001). Различия между нормостениками и гиперстениками в обеих группах по имеющимся выборкам не достигают уровня статистической достоверности. При сравнении содержания холестерина плазмы крови у представителей одинаковых соматотипов в разных этнических группах достоверные различия выявлены между лицами нормостенического телосложения (р<0,001).

Таблица. Уровень холестерина и β-липопротеидов сыворотки крови
у представителей различных соматотипов (мужчины)

Группа	Соматотип	Холестерин, ммоль/л		β-липопротеиды, ед
		M	SD	M	SD
Русские Тюмени, 19-23 лет	Эктоморфы	4,66	0,99	0,32	0,08
	Мезоморфы	5,19	1,18	0,34	0,09
	Эндоморфы		7,65		0,50
	Астеники	4,68	0,92	0,33	0,07
	Нормостеники	5,32	0,69	0,34	0,07
	Гиперстеники	5,50	1,37	0,43	0,10
Европеоиды ЮАР, 18-25 лет (E.Gordon et al., 1987)	Эктоморфы	4,20		Нет данных
	Мезоморфы	4,68		Нет данных
	Эндоморфы	4,96		Нет данных
Буряты Улан-Удэ, 19-22 лет	Эктоморфы	5,01	1,04	0,33	0,07
	Мезоморфы	4,21	0,85	0,34	0,09
	Эндоморфы		нет		нет
	Астеники	3,69	0,31	0,33	0,08
	Нормостеники	4,18	0,82	0,35	0,09
	Гиперстеники	4,40	0,90	0,34	0,07

Разница в содержании β-липопротеидов ниже уровня статистической достоверности, однако тенденция к нарастанию показателей от астеников к гиперстеникам достаточно наглядна.

Приведенные данные показывают, что учет соматотипа с применением "популяционноцентрических" схем соматодиагностики (в данном случае — авторская схема определения типа телосложения) в определенных ситуациях может оказаться более информативным в медицинских исследованиях, чем "индивидуалъноцентрические" методики соматотипирования.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Методика определения соматотипа

1. Измерения

В соответствии с правилами антропометрических обследований (5), проводятся измерения массы тела, длины тела, ширины плеч (межакромиального расстояния) — у мужчин, ширины таза (межгребневого расстояния) — у женщин, а также кожно-жировых складок в четырех точках:

• под нижним углом правой лопатки (далее условное обозначение "спина");
• на задней поверхности правого плеча ("плечо");
• на передней брюшной стенке справа от пупка ("живот");
• на правой голени ("голень").

2. Расчетные величины.

2.1. Относительная ширина плеч (таза):

2.2. Относительная толщина кожно-жировых складок:

2.3. Индекс Кетле:

2.4. Суммы толщин кожно-жировых складок:

2.4.1. выше пояса: жс_спина + жс_плечо

2.4.2. ниже пояса: жс_живот + жс_голень

2.4.3. на туловище: жс_спина + жс_живот

2.4.4. на конечностях: жс_плечо + жс_голень

3. Обработка данных.

Для каждой возрастно-половой и этнической группы (устанавливаются в зависимости от целей исследования) определяется среднее арифметическое значение и средние квадратические отклонения по признакам 2.1, 2.2. Для каждого из двух признаков определяются границы интервалов: первый — (М-ЗSD, М-0,67SD); второй — (М-0,67SD, М+0,67SD); третий — (М+0,67SD, М+ЗSD).

По признаку 2.4 определяются особенности топографии подкожной жировой клетчатки (преимущественно выше или ниже пояса; на туловище или конечностях) путем сравнения индивидуальных показателей 2.4.1–2.4.2 и 2.4.3–2.4.4 и установления характерных для данной возрастно-половой и этнической группы соотношений.

4. Диагностика соматотипа.

По индивидуальным значениям относительной ширины плеч (таза) и относительной толщины четырех кожно-жировых складок определяется номер интервала, в который попадают соответствующие значения. Номера интервалов определяют соматотип пациента, который может обозначаться как цифровыми (1-1; 2-3; 3-2 и т.п.), так и описательными характеристиками (в приведенных примерах соответственно долихоморфный гипотрофии; мезоморфный гипертрофик; брахиморфный нормотрофик). Наиболее "контрастные" соматотипы (1-1, 2-2 и 3-3), выделение которых представляет наибольший интерес в научных исследованиях, обозначаются соответственно как астенический, нормостенический и гиперстенический.

Дополнительная индивидуализация данных соматотипирования:

• по абсолютным значениям индекса Кетле;
• по показателям топографии подкожного жира (соответствие-несоответствие особенностей распределения жировой клетчатки, характерной для данной группы; распределение по "мужскому" или "женскому" типу и т.д.).

Примеры

Популяция: русские Тюмени, мужчины 19–25 лет. Исходные данные:

Признак	M	SD
Относительная ширина плеч	22,53	0,98
Относительная толщина жировых складок	2,03	0,60

Интервалы признаков

Признак	M-3SD	M-0,67SD	M+0,67SD	M+3SD
Относительная ширина плеч	19,59	21,87	23,19	25,47
Относительная толщина жировых складок	0,23	1,63	2,43	3,83

Больной Т., 20 лет:
ОШП — 24,08; ОЖС — 1,21.
Жировые складки: 10-11-9-12
Соматотип: 3-1 (брахиморфный гипотрофик)

Больной К., 21 год:
ОШП — 21,75; ОЖС — 1,81.
Жировые складки: 14-17-17-14
Соматотип: 1-2 (долихоморфный нормотрофик)

Больной С., 22 года:
ОШП — 22,51; ОЖС — 4,64.
Жировые складки: 12-16-18-10
Соматотип: 2-3 (мезоморфный гипертрофик)

Внимание! Значения ОЖС выходят за величину +3SD, индекс Кетле больше 29 единиц — ОЖИРЕНИЕ. Распределение жировой клетчатки типично для данной возрастно-половой группы (вероятна алиментарная форма ожирения)

ЛИТЕРАТУРА

Алексеев В.П., Гохман И.И. Антропология азиатской части СССР. М., Наука, 1984. 208 с.

Алексеева Т.И. Географическая среда и биология человека. М., Мысль, 1977. 302 с.

Алексеева Т.И. Адаптивные процессы в популяциях человека. М., Изд-во МГУ, 1986. 216 с.

Башкиров П.Н. Учение о физическом развитии человека. М., Изд-во МГУ, 1962.

Бунак В.Б. Антропометрия. М., Гос. уч.-пед.изд., 1941. 386 с.

Дерябин В.Е. О корреляции некоторых размеров голени и стопы. Вопр. антропол., 1974, вып. 47. 157–169.

Дерябин В.Е. Изучение изменчивости величины и топографии подкожного жироотложения у человека методом главных компонент В кн.: Биометрические методы изучения целостности организма. М., Изд-во МГУ, 1987. 29–40.

Джохансон Д., Иди М. Люси: истоки рода человеческого. М., Мир, 1984. 295 с.

Жвавый Н.Ф., Козлов А.И., Кудряшов С.И. Топографическая и количественная характеристика жировой ткани у некоторых аборигенов Сибири (женщины). Архив анатомии, гистол. и эмбриол., 1989, 97 (7): 85–89.

Козлов А.И. Эволюционные аспекты изменения формы стопы. Архив анатомии, гистол. и эмбриол., 1983, 85 (7): 78–82.

Козлов А.И. Межгрупповые варианты строения стопы человека. В сб.: Человек: перспективы исследования (тез. докл.). Пермь, ПГУ, 1987: 29-30.

Козлов А.И. К антропологическому обеспечению "паспорта здоровья": простота и доступность. В сб.: Современная антропология медицине и народному хозяйству (тез. конф.). Тарту, ТГУ, 1988: 22–24.

Козлов А.И. Распределение типов телосложения в популяции в зависимости от структуры брачных связей. В сб.: Чтения памяти Г.Невельского. Хабаровск, 1990 (в печати).

Козлов А.И., Вершубская Г.Г. Анализ топографии тканей в медико-антропологических исследованиях. В сб.: Компенсаторно-приспособительные механизмы внутренних органов... Тез. докл. Тюмень, ТГМИ, 1989: 152–153.

Кудрин И.Д., Сулимо-Самуйлло З.К., Филатов А.И. Механические ударные нагрузки и перегрузки как фактор экологии. Л., Наука, 1980. 93 с.

Лавджой 0. Эволюция выпрямленного способа передвижения у человека. В мире науки, 1989, 1: 64–72.

Никитюк Б.А. Генетические маркеры и проблемы конституции. В сб.: Генетические маркеры в антропогенетике и медицине. (тез. 4-го Всес. симп.). Хмельницкий, 1988: 4–19.

Никитюк Б.А., Чтецов В.П. Морфология человека. М., Изд-во МГУ, 1983. 320 с.

Потребности в энергии и белке. ВОЗ, Сер. технич. докладов, №724. Женева, ВОЗ, 1987. 223 с.

Решетов Ю.Г. Третичная история высших приматов. Итоги науки и техн. ВИНТИ. Сер. Стратиграфия. Палеонтология. М., ВИНИТИ, 1986, т.13. 148 с.

Роуз Дж., Блэкберн Г., Гиллум Р.ф., Принеас Р.Дж. Эпидемиологические методы изучения сердечно-сосудистых заболеваний. Женева, ВОЗ, 1984. 224 с.

Рычков Ю.Г., Мовсесян А.А. Генетико-антропологичеокий анализ распределения аномалий черепа у монголоидов Сибири в связи о проблемой их происхождения. В кн.: Человек: эволюция и внутривидовая дифференциация. М., Наука, 1972. 114–132.

Татонь Я. Ожирение: патофизиология, диагностика, лечение. Варшава, Польское мед. изд-во, 1981. 363 с.

Фрисанчо А.Р. Рост и развитие детей в высокогорных популяциях В кн.: Биология жителей высокогорья. М., Мир, 1981. 135–194.

Хит Б.Х. Современные методы соматотипирования. Ч.1. Вопр. антропол., 1968, вып. 29. 20–40.

Хит Б.Х., Картер Д.Л. Современные методы соматотипирования. Ч.2 Вопр. антропол., 1969, вып. 33. 60–79.

Шевкуненко В.Н. Основания для установления типов конституции. Тр. 17 съезда российских хирургов. Л., 1925. 396–397.

Шевкуненко В.Н. Типовая и возрастная анатомия. Л., Академич. изд., 1925. 45 с.

Шевкуненко В.Н., Геселевич A.M. Типовая анатомия человека. Л., ОГИЗ-Биомедгиз, 1935. 232 с.

Dawies P.S.W., Jones P.R.M., Morgan N.C. The distribution of subcutaneous and internal fat in man. Ann. Hum. Biol., 1986, 13 (2): 189–192.

Frisancho A.R., Flegel P.N. Advanced maturation associated with centripetal fat pattern. Hum.Biol., 1982, 54: 485–494.

Gordon E., Tobias P.V., Mendelsohn D., Seflel H., Howson A. The relationship between somatotype and eerum lipids in male and female young adults. Hum. Biol., 1987, 59 (3): 459–465.

Matiegka J. The testing of physical efficiency. Am. J. Phys. Anthropol., 1921, 4: 223–230.

Niewiadomaka M. Okresowa zmiennosc w ksztaltowaniu grubosci faldow skorno-tluszczowych. Rocz. nauk. AWF Poznaniu. 1983 (1985), 32: 85–93.

Rodman P.S., McHenry H.M. Bioenergetics and the origin of hominid bipedalism. Amer. J. Anthropol., 1980, 52 (1): 103–106.

Sjostrom P., Kvist H., Tylen U. Methodological aspects of measurements of adipose tissue distribution. Proc. 6-th Int. Meet. Endocrinol., Amsterdam; 1985. 13–19.